注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一条河的暗涌

梦里的一个圣地,也是现实中的一条河

 
 
 

日志

 
 

从评论《兄弟连》所引发的质疑  

2007-08-05 17:00:28|  分类: 讲你知 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  

 
其实本文早在2005年就已经写成,那时正是我热衷于反复观看二战题材剧集《兄弟连》的时期,为此我还多次修改自己的QQ签名以表达当时纪念全世界反法西斯战争胜利60周年的心情。记得当时通过网络搜索,看到了这样一篇文章:
从《兄弟连》看中国军事影片无法逾越的十大障碍
http://www.ah.xinhuanet.com/xinwen/2003-05/08/content_472451.htm
我有感于该文作者观点的偏颇,便发文予以质疑,也就是以下的正文内容。而时值今日,2年后的重发,除了再次表明自己的立场外,也借此向半个多世纪前为了保卫人类和平而付出生命代价的英雄们的一点小小敬意。
 
回应该文作者的几点质疑:
 
1.作者说“相比之下,中国军事片中想都不敢想杀战俘的事。即使有,也不敢表现。”其实确切的说,作者是想说我国的军事片中没有展示我们共产党军队杀战俘的场面,而非所有人,对不对?
我的看法是,正是因为在抗日战争中有太多日本侵略者在滥杀战俘和百姓,我国的军事片才从对立面上表现出共产党军队乃至中国军队不杀战俘的正义与宽大,而非作者一厢情愿的希望看到所谓的真实。
这种处理,不是在回避事实,而是恰恰要表现出发生在中国的抗日战争是一场完全出于自卫、出于正义立场的民族独立战争,而不是美国对待二战的大众观点——美国拯救了世界。
 
2.作者说“在中国传统的文化中,军人对女人的唯一方式只能是伤害,似乎没有给予他们一种相爱的平等的可能,所以,只要有军人与女人之间建立了联系,那么,这种罪过肯定在于军人。”
我的看法是,确切的说,不是军人和女人之间的关系如何,而是战争和女人之间的关系如何。是战争对女人的唯一方式只能是伤害,是战争给全人类带来了伤害。请作者不要盲目的把战争上升为一种人类正常生活状态的背景,因为在战争中,绝大多数时候所提现出的人类情感都是受到严重伤害和扭曲的,这才是事实。战争中的军人,正如作者说的,“真正象征美国军人实质的却是史毕尔”,那作者就该知道,他所看到的“荷兰妇女热情地向美国军人献吻,还有一位漂亮的妇女坐在鲁兹的腿上,旁若无人地进行唇的亲密接触”只是人性中对性的需要,而非真正意义的爱情。
美国大兵们的处处留情是否普遍,我不去多解释,但至少中国的绝大多数军人不可能是那样,也就无从在军事片中刻意表现了,这再正常不过。请作者不要想当然的把我国军人含蓄的个人感情的表达看作是没有感情,那是及其肤浅的认识。
 
3.作者说“相比之下,我们的影视作品由于确定了一个正义战争的前提,所以,向来忽略临战前的那种恐怖感。一旦有战斗任务下达的时候,士兵们一个个激情洋溢,好像我们的战士是一群嗜血者一样。”
我的看法是,我国的抗日战争本来就是一个极端残酷的战争,如果没有对战争的恐惧,南京的数十万人也不会如此冤死在日本侵略者的手下。而作为奋起反抗的中国军队的军人来说,根本就是已经到了退缩就是亡国亡种的地步,难道还有什么比这个更恐怖的么?作者希望要如何表现这种恐惧呢?难道就是真的不再反抗才是表现?反之,美国大兵们的恐惧是因为他们看待战争的态度——本来二战是与美国无关的,卷入战争是迫不得已。
可以说,作者是混淆了战争的实质和战争对于不同国家军人的意义,空谈战争片的不同之处而不去深入研究深刻含义,其实是对任何军事片都不负责的评价。
 
4.作者说“如果我们的影视作品中能给对方更多的欣赏,而不是尽情地进行仇恨的渲泄的话,那么我想最终结果,可能会更好地突出自己,使自己同时得到尊重。”
我的看法是,同样的解释我再说最后一次,作者是混淆了战争的实质和战争对于不同国家军人的意义。拿二战中的美军与韩战中的美军相比,简直是一种无知。退一步来说,如果作者觉得对抗日战争中的日本侵略者给予及其正面的描写能得到凸现战争本质的效果的话,那恐怕就算我答应,全世界热爱和平的反法西斯的各国人民都不会答应的。
其实,就拿《兄弟连》中的德军来说,片中也只是对于德军中那种忠于军人职责的精神加以肯定,并非是所有的德军。别忘了,E连面对那些在D日遭到伏击的一小股德军和看到集中营惨状时,美军也是丝毫没有减少对德军的痛恨与蔑视的。
 
5.作者说“我们完全可以像美国影视片那样分清国际问题与历史问题的关系,不能因为铸剑为犁了,就回避当年战争的正义性,就对那场战争遮遮掩掩,不能因为现在又成为友好国家了,就把过去的战争羞答答地藏起来,好像没有任何过节一样,这都不是一种唯物主义的科学态度。”
我的看法是,恰恰是中国在尊重国际问题与历史问题,才没有把韩战、越战甚至中印、中苏冲突这些敏感战争场面搬上屏幕,这不是遮遮掩掩,而是对历史的尊重,对当事国的尊重。而恰恰美国却做不到作者所说的“分清国际问题与历史问题”,美国的大片里,不止一次宣扬其世界霸权的实力,刻意美化其在冷战时期与苏联的对抗、波黑战争甚至是索马里战争中的耀武扬威,而同时却处处不谈其如何对待古巴、朝鲜和伊朗的国际压制,这恐怕是作者难圆其说的。
 
太多的话想对作者说,看待军事题材的片子,不能想当然的只看表象差别而不问实质。诚然,美国军事片中充满了很多人性的刻画和对战争的反思,那的确是其长处,但这不足以成为贬低中国军事片的理由。对战争本质的不同认识,对军人行为的不同理解,都直接影响到观者衡量军事片的标准,我只想告诉作者,中国所经历的近现代战争,无一不是关系着国家、民族生死存亡的,这和美国所经历的近现代战争有着极大的不同,绝对不可以随便比较的。至于反映这一重大主题的军事影片,就必须要本着战争的本质来加以比较,而绝不能简单的归结什么“障碍”而论之,否则,这才真正是作者能否正确看待中国军事影片的障碍。

 
  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017